Unbunked

Comment Unbunked note l'information

Une affirmation mérite mieux qu'un « vrai » ou « faux » lancé à la volée. Nous publions donc une note de fiabilité, construite toujours de la même façon. Voici, sans jargon, comment elle est calculée, et pourquoi vous pouvez lui faire confiance.

Notre posture

La preuve d'abord
Chaque critère s'appuie sur des sources réellement consultées, jamais sur une simple impression. N'importe qui peut refaire la vérification.
La rigueur, pas l'opinion
On évalue le sérieux d'un article, jamais son bord politique. L'orientation est signalée à part et n'entre pas dans la note : un article engagé peut être parfaitement fiable.
On assume nos doutes
Quand les preuves ne permettent pas de trancher, on l'affiche (« — », non vérifiable) au lieu de masquer l'incertitude derrière un chiffre inventé.

Le score global et ses critères

La note de fiabilité (0 à 100) est la moyenne pondérée de six critères, chacun noté sur 100. Elle n'est pas décidée par une intuition : notre code la calcule à partir des critères, ce qui la rend reproductible et explicable. Tous les critères ne pèsent pas pareil. Voici lesquels, pourquoi nous les avons choisis et comment nous les évaluons.

Critères toujours évalués

Exactitude

30 % de la note

Les chiffres, dates, citations et affirmations de l'article sont-ils corrects ?

Pourquoi ce critère
C'est le cœur de la fiabilité. Une seule affirmation centrale fausse fait basculer tout l'article. C'est pourquoi ce critère pèse le plus lourd.
Comment on l'évalue
On isole les affirmations principales et on les confronte aux sources : citations non tronquées, données non déformées, noms et dates cohérents.

Recoupement

25 % de la note

Les faits centraux sont-ils confirmés par des sources externes indépendantes ?

Pourquoi ce critère
Un fait répété mille fois reste faux s'il vient d'une seule origine. On ne se fie jamais au seul texte de l'article : on vérifie ailleurs.
Comment on l'évalue
Recherche web et bases de fact-checking pour retrouver le même fait chez au moins deux sources fiables et réellement indépendantes, jamais la même dépêche recopiée.

Sources citées

18 % de la note

Les références que l'article mentionne sont-elles nommées, vérifiables et indépendantes ?

Pourquoi ce critère
Un article qui s'appuie sur des sources anonymes ou introuvables demande une confiance aveugle. On préfère ce qu'on peut remonter et vérifier soi-même.
Comment on l'évalue
On examine ce que l'article cite : des sources nommées plutôt qu'anonymes, des documents de première main plutôt que des reprises, des liens qui fonctionnent vraiment.

Contexte

12 % de la note

Des faits essentiels ont-ils été passés sous silence, changeant la lecture de l'article ?

Pourquoi ce critère
On peut tromper sans mentir, en omettant ce qui dérange. À noter : on ne juge ni le ton ni l'opinion, seulement les omissions qui faussent la compréhension.
Comment on l'évalue
On vérifie si le contexte indispensable est présent, si un fait connu manque, ou si des citations sont sorties de leur contexte.

Transparence

10 % de la note

L'auteur, la date, le responsable éditorial et le financement sont-ils identifiables ?

Pourquoi ce critère
Savoir qui parle, quand, et qui finance fait partie de l'information. Un média qui se cache n'inspire pas confiance : l'opacité est en soi un défaut.
Comment on l'évalue
On cherche l'auteur, la date de publication, l'éditeur du site et ses sources de financement. Plus c'est clair, plus la note monte.

Critères évalués selon la pertinence

Ces critères ne sont notés que lorsqu'ils peuvent l'être de façon fiable ; sinon ils sont laissés de côté plutôt que de produire une note arbitraire.

Actualité

5 % de la note, si applicable

L'information est-elle à jour plutôt que périmée ?

Pourquoi ce critère
Une info exacte hier peut tromper aujourd'hui. Ce critère ne s'applique qu'aux sujets sensibles à l'actualité ; il est mis de côté pour les contenus intemporels.
Comment on l'évalue
On regarde la date et on vérifie si des faits plus récents ont rendu l'information caduque.

Notre échelle de verdicts

Chaque analyse reçoit l'un de ces cinq verdicts.

Le verdict découle directement de la note : à chaque tranche de score correspond un verdict, les voici. Nous plaçons volontairement la barre du verdict « Fiable » très haut — il faut au moins 85 sur 100. Un article peut être sérieux et correctement sourcé sans l'atteindre, et c'est délibéré : « Fiable » est un label exigeant, réservé aux analyses solides sur l'essentiel — l'exactitude des faits et leur corroboration par des sources indépendantes. Nous préférons un « Fiable » rare mais mérité à un label distribué trop facilement.

Fiable85–100 sur 100
Affirmation solide, bien sourcée et conforme aux faits.
Imprécis60–84 sur 100
Globalement vrai, mais incomplet ou dépendant du contexte.
Contestable40–59 sur 100
Fiabilité fragile : réserves importantes sur les faits ou les sources.
Faux0–39 sur 100
Affirmation fausse ou trompeuse.
Non vérifiablePas de note
Sources insuffisantes pour trancher.