Unbunked

Comment Unbunked note l'information

Une affirmation mérite mieux qu'un « vrai » ou « faux » lancé à la volée. Chaque article que nous publions reçoit une note de fiabilité, construite toujours de la même façon. Cette page explique comment elle est calculée.

Notre posture

La preuve d'abord
Chaque critère s'appuie sur des sources que nous avons ouvertes et que nous citons. Les liens sont là pour que vous puissiez refaire la vérification vous-même.
La rigueur, pas l'opinion
On évalue le sérieux d'un article, jamais son bord politique. L'orientation est signalée à part et n'entre pas dans la note : un article engagé peut être parfaitement fiable.
On assume nos doutes
Quand les preuves ne permettent pas de trancher, on l'affiche (« — », non vérifiable) au lieu de masquer l'incertitude derrière un chiffre inventé.

Le score global et ses critères

La note de fiabilité va de 0 à 100. C'est la moyenne pondérée de six critères, notés chacun sur 100, et c'est une formule fixe qui la calcule : deux analyses du même article donnent le même chiffre. Tous les critères ne pèsent pas le même poids.

Critères toujours évalués

Exactitude

30 % de la note

Les chiffres, dates, citations et affirmations de l'article sont-ils corrects ?

Pourquoi ce critère
Une seule affirmation centrale fausse fait basculer tout l'article : c'est pourquoi ce critère pèse le plus lourd de tous.
Comment on l'évalue
On isole les affirmations principales et on les confronte aux sources : citations non tronquées, données non déformées, noms et dates cohérents. Une coquille qui ne change rien pour le lecteur n'est pas pénalisée ; une affirmation fausse, si.

Recoupement

25 % de la note

Les faits centraux sont-ils confirmés par des sources externes indépendantes ?

Pourquoi ce critère
Un fait répété mille fois reste faux s'il vient d'une seule origine. On ne se fie jamais au seul texte de l'article : on vérifie ailleurs.
Comment on l'évalue
Recherche web et bases de fact-checking pour retrouver le même fait chez au moins deux sources fiables et réellement indépendantes, jamais la même dépêche recopiée.

Sources citées

18 % de la note

Les références que l'article mentionne sont-elles nommées, vérifiables et indépendantes ?

Pourquoi ce critère
Un article qui s'appuie sur des sources anonymes ou introuvables demande une confiance aveugle. On préfère ce qu'on peut remonter et vérifier soi-même.
Comment on l'évalue
On examine ce que l'article cite : des sources nommées plutôt qu'anonymes, des documents de première main plutôt que des reprises. Une source nommée dans le texte compte, même sans lien hypertexte.

Contexte

12 % de la note

Des faits essentiels ont-ils été passés sous silence, changeant la lecture de l'article ?

Pourquoi ce critère
On peut tromper sans mentir, en omettant ce qui dérange. À noter : on ne juge ni le ton ni l'opinion, seulement les omissions qui faussent la compréhension.
Comment on l'évalue
On vérifie si le contexte indispensable est présent, si un fait connu qui changerait la lecture manque, ou si des citations sont sorties de leur contexte. Aucun article ne dit tout : une lacune qui ne change pas la lecture ne coûte rien.

Transparence

10 % de la note

L'auteur, la date et l'éditeur responsable sont-ils identifiables ?

Pourquoi ce critère
Savoir qui parle et quand fait partie de l'information. Un média qui se cache n'inspire pas confiance : l'opacité est en soi un défaut.
Comment on l'évalue
On cherche l'auteur, la date de publication et l'éditeur du site. Un financement déclaré est un plus, jamais une obligation : presque aucun média ne le publie sur la page d'un article.

Critères évalués selon la pertinence

Ces critères ne sont notés que lorsqu'ils peuvent l'être de façon fiable ; sinon ils sont laissés de côté plutôt que de produire une note arbitraire.

Actualité

5 % de la note, si applicable

L'information est-elle à jour plutôt que périmée ?

Pourquoi ce critère
Une info exacte hier peut tromper aujourd'hui. Ce critère ne s'applique qu'aux sujets sensibles à l'actualité ; il est mis de côté pour les contenus intemporels.
Comment on l'évalue
On regarde la date et on vérifie si des faits plus récents ont rendu l'information caduque.

Notre échelle de verdicts

Chaque analyse reçoit l'un de ces cinq verdicts.

Le verdict découle de la note : à chaque tranche de score correspond un verdict. La barre du « Fiable » est haute, 85 sur 100. Un article peut être sérieux et correctement sourcé sans l'atteindre, parce que le label ne récompense pas le sérieux général mais la solidité sur l'essentiel : l'exactitude des faits et leur corroboration par des sources indépendantes.

Fiable85–100 sur 100
Affirmation solide, bien sourcée et conforme aux faits.
Imprécis60–84 sur 100
Globalement vrai, mais incomplet ou dépendant du contexte.
Contestable40–59 sur 100
Fiabilité fragile : réserves importantes sur les faits ou les sources.
Faux0–39 sur 100
Affirmation fausse ou trompeuse.
Non vérifiablePas de note
Sources insuffisantes pour trancher.